Услуги, предоставляемые ЧОП Частное охранное предприятие (ЧОП) – это хозяйственная структура, Читать далее
Решение Администрации Томска о запрете ЧОП охранять школы
Решение Администрации Томска о запрете ЧОП охранять школы признано незаконным
Арбитражный суд Томской области 18 марта этого года подтвердил законность вывода УФАС о том, что решение горадминистрации обеспечивать безопасность в школах лишь силами ОВО нарушает закон «О защите конкуренции».
Конфликтная ситуация сложилась еще в декабре 2013 года. Тогда Администрацией Томской области был утвержден «Единый региональный стандарт безопасности общеобразовательной организации». Этим документом устанавливается, что общеобразовательные учреждения имеют право заключать договора на установку тревожной сигнализации и передавать сообщения о возникновении тревожных ситуаций только дежурному централизованного пульта вневедомственной охраны. Тем самым этот стандарт исключил возможность альтернативных вариантов и лишил руководство школ права обращаться к услугам ЧОП.
В то же время вневедомственная охрана, входящая в состав органов внутренних дел РФ, является одним их равноправных субъектов на рынке охранных услуг и имеет те же права, что и остальные участники. Данное предписание практически исключает честную конкуренцию в сфере оказания охранных услуг, отдавая предпочтение конкретному подразделению. К тому же этим постановлением были ограничены возможности самих общеобразовательных учреждений, которые были лишены выбора с кем им сотрудничать – с ЧОП или ОВО.
К таким выводам пришла и комиссия Томского УФАС России. Согласно ее решению, городская администрация Томска, приняв данный Единый стандарт, предоставила подразделениям вневедомственной охраны исключительное право на оказание охранных услуг в учебных заведениях. Тем самым власти поставили остальных хозяйственных субъектов, чья деятельность связана с оказанием услуг на охранном рынке, в невыгодное положение.
После рассмотрения ситуации антимонопольный орган обязал Администрацию Томской области переписать пересмотреть положения Стандарта таким образом, чтобы они соответствовали антимонопольному законодательству и не препятствовали честной конкурентной борьбе.
Администрация обратилась в суд, чтобы обжаловать это решение. Однако судебное решение подтвердило выводы УФАС России.
